Agatha Christie' nin ' regina murdrorum ' romanlarında sık kullanılan bir özdeyiş vardır:
" old sins have [cast] long shadows; cemaziyelevvel günahların gölgeleri uzun olur "
Kader Kapısı /Cinayetler Kapısı ' Postern of Fate /Posterula Fati ':
"Ben buna pek ihtimal vermiyorum. Sonuçta olay yıllar yıllar önce olmuş. Isaac'ın zamanından önce."
Tuppence, "Günahların eski gölgeleri vardır," dedi. "Aklımdan geçirdiğim atasözü bu muydu bilmem? Kulağıma yanlış gibi geldi. 'Yeni günahların eski gölgeleri vardır...' Yoksa 'Eski günahların gölgeleri uzundur' mu olacak?"
Tommy, "Ben senin yerinde olsam bunları unuturdum," dedi. "Söylediklerinin hiçbirinden de bir anlam çıkmıyor."
Esrarengiz Sanık /Koltuktaki Ölü /Zehirli Miras /Ölüme Doğru /Morfin ' Sad Cypress /Cypressus Tristis ':
"Evet, dediğiniz gibi romantik bir hal... Romantik ve esrarlı..."
Hopkins'in gözleri parlayıverdi. "Değil mi? İnsan haklarında gizli bir takım şeyler öğrendiği kimselere karşı bir ilgi duyuyor. Ben de bir tesadüf eseri bir sürü şey öğrendim. Aslında bana ip ucunu veren de Hemşire O'Brien oldu. Ama bu da ayrı bir hikaye. Ama insanın geçmişi öğrenmesi çok hoş oluyor. Farketmediğimiz ne trajediler var. Acıklı bir dünya bu."
Poirot, içini çekerek başını salladı. "Öyle."
Kadın, ani bir endişeyle bağırdı. "Size bunları açıklamamalıydım! Bu durumun duyulmasını istemem! Neticede anlattıklarımın cinayetle hiçbir ilgisi yok. Herkes Mary'nin Gerrard'ın kızı olduğunu sanıyordu. İşin içinde başka bir iş olduğunu sezmesinler. Kızcağız öldükten sonra şerefine bu şekilde leke sürülmemeli. Neticede Gerrard kızın annesiyle evlenmiş. Bu da yeter."
Poirot, mırıldandı. "Ama herhalde siz Mary'nin asıl babasının kim olduğunu biliyorsunuz?"
Hemşire Hopkins, istemeye istemeye, "Belki..." dedi. "Fakat belki de bilmiyorum... Yani, kesin bir şey bildiğim yok. Ben sadece bir tahminde bulunabilirim. Eski günahların gölgeleri uzundur, derler. Ama ben geveze bir kadın değilim. Başka bir şey de söylemeyeceğim."
Poirot, ustalıkla gerileyerek, hemen başka bir konuya geçti.
"Bir mesele daha var... Nazik bir konu..."
Filler de Hatırlar ' Elephants Can Remember /Elephanti Memorare Possunt ':
Öyle dikkati çekecek bir olay, bir kavga olmamıştı. Ama olsaydı da ben bunu bilemezdim ki. Çocukluklarından evlendikleri güne kadar olan dönem, Malaya ve diğer yerlerde geçirdikleri yıllar... Yirmi otuz yıllık bir süre. Belki de felaketin tohumları o sırada atılmıştı. Büyük annem daima bir atasözünü tekrarlardı, 'Eski günahların gölgeleri uzun olur,' Karı kocanın ölümüne de böyle bir gölge mi sebep olmuştu? Geçmişten uzanan bir gölge? Böyle bir şeyi öğrenebilmek hiç kolay değildir. Bir insanın meslek hayatı hakkında bilgi edinebilirsiniz. Arkadaşlarının, dostlarının anlattıklarını dinlersiniz. Ama işin içyüzünü bilemez, gizli bir takım ayrıntıları öğrenemezsiniz. Açıkçası ben zamanla 'mümkün olsaydı da geçmişi araştırabilseydim' diye düşünmeye başladım. 'Sebebi orada aramak gerek' Belki eskiden bir şey olmuştu. Onlar yabancı bir memleketteyken. Unutulduğu, ortadan kalktığı sanılan ama hala yaşayan bir şey. Geçmişten bir düşman. Kimsenin bilmediği bir olay. İngiltere'de değil, daha önce dışarıda olan bir olay. İnsan nereyi araması gerektiğini bilebilse... "
Poirot, "Kastettiğiniz herkesin kolaylıkla hatırlayabileceği bir şey değil," diye mırıldandı. "Yani bu gün hatırlayabileceği... Belki de bunu İngiltere' deki arkadaşlarından hiçbiri de bilmiyorlardı."
Mazi geçmiş, hâl malum, ati meçhul mu ki_? : )
Haklı olunup olunmadığı da bu yazıda mevzubahistir.
;÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷ ·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·
N.B.:
' En ' eskilerden biri " E.K. ", Ukrayna-Rusya Savaşı' ndan yıllar yıllar önce, genelde bir foruma, özelde de bize gönderdiği bir *.PDF' de ne diyordu_?
Bak hele! Başkan Putin ha_? : )
" Amerikan güdümlüsü konfirmistler için Rusya mutlak düşmandır, Ruslara karşı her şeyi söylemek serbesttir " ha_?
O meşhur Ukrayna yanlısı ve Rusya karşıtı E.K. nerede_?
Biz ' ve de Eray Alım ' ne demiştik_? " 06-23-2021 "
#Peki bizim için kritik nedir_?
i_ Emperyalizm' in uyduruk argümanları değil, Antik Yunan Filozofu ' philosophus Graecus antiquus /Muallim-i Evvel ' Aristoteles' in I. & II. Analitikler' i ' Analytica Priora & Posteriora '
j_ Eray Alım, Ukrayna Örneğinden Hareketle Nükleer Silahsızlanmanın Olası Sonuçlarına Dair Bir İnceleme' de ne diyordu_?
Nükleer silahlar, bu silahlara sahip devletler arasında savaş ve çatışma riskini azaltan bir işlev görmektedir. Devletler, askeri güç dengesinde dezavantajlı bir konumda olsalar da, nükleer silah sahibi olmaları durumunda "mutlak caydırıcılık" elde ederler. Böylece nükleer silahlar, güçlü ve zayıf aktörler arasındaki caydırıcı güç dengesini zayıf aktörler lehine düzenleyebilen bir işleve sahiptir. Bu çalışmanın inceleme konusu olan Rusya-Ukrayna ilişkilerinin de bu minvalde değerlendirilmesi gerekmektedir. 2014 Ukrayna krizinde görüldüğü gibi Ukrayna, Rusya'nın Kırım ve Donbas'a dönük gerçekleştirdiği askeri müdahaleler sonucunda egemenlik haklarının ve toprak bütünlüğünün ihlal edildiği bir tabloyla karşılaşmıştır. Ukrayna'nın 1990'larda terk ettiği nükleer silahlar ise, Ukrayna krizi ile irtibatlı olarak tekrardan gündeme gelmiştir. Sovyetler Birliği'nin dağılmasının ardından dünyanın üçüncü en büyük nükleer silah envanterine sahip olan Ukrayna, 1990'ların ilk yarısında gerçekleşen müzakereler sonucunda nükleer silahlarını terk etmeyi kabul etmiş ve 1996 yılında tamamlanan bir işlem sonucunda nükleer silahlardan tamamen arınmıştır. Bu süreç baz alınarak bu çalışmada, Ukrayna'nın nükleer silahsızlanma tecrübesinin olası sonuçları 2014 krizi çerçevesinde masaya yatırılmıştır. Ulaşılan sonuç neticesinde, nükleer silah envanterine sahip güçlü rakipler karşısında (Rusya) nükleer silahsızlanmanın, devletler için (Ukrayna) potansiyel bir ulusal güvenlik riski teşkil ettiği vurgulanmıştır.
Biz de " tereyağından kıl çekercesine zorlanmaksızın işgal edebilmek " demiştik, ki hâliyle, aynı sonuca ulaşmıştık. Neden_? I. & II. Analitikler' den : )
k_ Eski bir Osmanlı Paşası, ki ne diyordu_? " Avrupalının gülümsemesi, öfkesinden daha tehlikelidir "
Ukrayna, Batılıların gülümsemelerine " Üçlü Anlaşma, Lizbon Protokolü ve Budapeşte Memorandumu " aldandığı anda, trajik çöküşü de hızlanmıştır.
Ha, nasıl mı_? Aynı mavallar canım.
" Batı ile ilişkilerini geliştirerek " uluslararası saygınlık kazanacaklardı, kaynakları gereksiz şeylere harcamayarak, refah ve zenginlik içinde yüzeceklerdi, tek kelimeyle, Kuzey Kore gibi olmayacak, Güney Kore gibi olacaklardı ya, ondan, ondan.
Eray Alım, Ukrayna Örneğinden Hareketle Nükleer Silahsızlanmanın Olası Sonuçlarına Dair Bir İnceleme' de ne diyordu_?
Dünyanın üçüncü en büyük nükleer silah gücü olarak ortaya çıkan Ukrayna'nın elindeki bu kapasite yalnız Rusya değil, nükleer silahların yayılmasının engellenmesi yönünde sahip olduğu hassasiyetle, Amerika Birleşik Devletleri (ABD) için de bir tedirginlik kaynağı olmuştur. Batı ile ilişkilerini geliştirmesi için nükleer silahsızlanma şartını kabul etmesi Ukrayna'nın önüne bir talep olarak konulmuş ve gerçekleşen müzakereler sonucunda Ukrayna, Üçlü Anlaşma, Lizbon Protokolü ve Budapeşte Memorandumu gibi anlaşmalara imza atarak, hem nükleer silahlarını terk etmeye hem de nükleer silah sahibi olmayan devlet statüsünde Nükleer Silahsızlanma Antlaşması'na (NPT) taraf olmaya razı olmuştur. Bu yönde atılan adımlara rağmen, SSCB'nin dağılmasının ilk yıllarından itibaren Ukrayna'nın Rusya'dan güvenlik kaygıları duyması, bu ülkenin nükleer silahlarını terk etmesini tartışmalı bir konu kılmıştır. Ukrayna'da askeri ve siyasi çevrelerin bir kısmının aksi yönde kanaat bildirmelerine rağmen siyasi otorite, yeterli güvenlik teminatı elde edilememişse de, nükleer silahsızlanma şartını kabul etmiştir. Gerekli adımların atılmasıyla Ukrayna, 1996 senesinde nükleer silahlardan tamamen arınmıştır.
Hüküm: Nükleer silah geliştirmek, zorunludur.
A, B, C ülkeleri ABD, Rusya, Çin, İngiltere, Fransa' dan herhangi üçü, X, Y, Z, Meksika, Belarus, Moğolistan, Macaristan, Romanya, İrlanda, Suriye, Irak, İran' dan herhangi üçü olsun.
A, B, C ülkeleri, X, Y, Z ülkelerinden hem çok daha zengin ve refah içinde hem de uluslararası saygınlığa sahip değiller midir_?
A, B, C ülkeleri, ' füze dahil ' silahlanmaya kaynak aktarırken, X, Y, Z ülkeleri ' füze hariç ' kaynak aktarmamakta mıdır_?
A, B, C ülkeleri, füze dahil, X, Y, Z ülkeleri de füze hariç silahlanmaya kaynak aktarıldığına göre, X, Y, Z ülkelerinin, hem çok daha zengin ve refah içinde hem de uluslararası saygınlığa sahip olması gerekmez miydi_?
Silahlanmaya kaynak aktarılmaması, füze yapılmaması, hem çok daha zengin ve refah içinde olmayı hem de uluslararası saygınlığı arttırıcı bir etkiye sahipse, niçin A, B, C ülkeleri, v.g., nükleer silahlanmadan, füzelerden, &c., feragat etmiyor_?
Neden yalnızca X, Y, Z ülkeleri, nükleer silahlanmadan, füzelerden, &c., feragat etmeli ki_?
;÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷ ·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·÷·
Ne o_? Rusya yanlısı ya da ML olmadığımızı yine mi tanıtlayamadık yoksa_? : )
İ ç t e n l i k l e...
Sevgiyle...
Alıntılı Cevapla
fındıkfındık Nickli Üyeden Alıntı
